幾年前,重慶市某凈化設備公司憑借廢油再生精餾設備這一獨有的技術優勢迅速打開了市場。可好景不長,公司的設備就賣不動了,老板寇某也搞不明白問題到底出在哪。

有一天,寇某接待一位客戶參觀工廠,本以為十拿九穩的業務,客戶卻說還需要跟另一個也在重慶的企業對比后再作決定。寇某一聽就蒙了。

隨后,寇某查詢發現有一家公司生產的設備幾乎同自己公司的一模一樣。更離奇的是這家公司的股東竟是已經離職的原廠長肖某和公司現任外貿經理鄧某。

于是,寇某立即聘請律師調查取證,并于2016年1月向公安機關報案。隨后,公安機關將肖某、鄧某等三人抓獲歸案。到案后,犯罪嫌疑人堅決否認,在案證據不足以認定其犯罪行為。檢察機關對這起案件以事實不清、證據不足作出存疑不起訴決定。

一邊,肖某等繼續生產、售賣相關設備;另一邊,寇某持續就該案向重慶市檢察院提出申訴,矛盾就這樣不斷激化。

就在案件陷入膠著的時候,2018年1月,重慶市檢察機關知識產權刑檢辦案專業團隊正式成立,聚力破解知識產權案件侵權取證難、案件定性難、跨區域打假難等難題。同年5月,重慶市檢察院決定將該案交由這支剛成立不久的團隊復查,作為該團隊的組長,我受命擔任此案的主要承辦人。

結合之前的證據等相關資料,我和團隊工作人員梳理出了兩個關鍵環節。一是廢油再生精餾設備中的技術信息是否為商業秘密;二是零口供案件如何認定侵犯商業秘密的行為?

對于被侵權的商業秘密,三名犯罪嫌疑人矢口否認,辯稱是他們自主研發的,但又提供不出任何證據。相反,有證據證實他們早在自立門戶之前就已經從寇某的廠里學會了精餾設備的技術。為此,我們借鑒了證券類犯罪司法解釋中認定零口供犯罪的司法經驗,總結出了“與商業秘密有接觸”+“侵權產品與權利產品相似”+“經驗法則的推定”+“排除合理懷疑”認定犯罪的依據,從而成功指導了該案的補充取證工作。

隨后,整個辦案團隊輾轉多地調查取證,對每一個細枝末節抽絲剝繭,細心論證。終于,一串清晰完整的證據鏈條浮現出來。

在辦案前期,肖某等人并不覺得自己侵權,甚至拒絕溝通。經過我們反復地釋法說理,一份份有力的證據,他們逐漸認識到錯誤,簽署認罪認罰具結書。三人一同前往“老東家”登門道歉,表示愿意作出力所能及的賠償,凈化設備公司也表示諒解。

2018年9月,重慶市檢察院檢委會研究決定撤銷原不起訴決定,指定專業團隊負責該案的起訴工作。經審查,肖某等三人違反了凈化設備公司的保密要求,利用在工作期間所獲悉的商業秘密,非法制造侵權產品銷售牟利230余萬元,重慶市檢察院依法以肖某等三人涉嫌侵犯商業秘密罪提起公訴。

2018年12月,法院開庭審理此案,三名被告人對犯罪事實、罪名、量刑建議均無異議,當庭認罪悔罪。法院以侵犯商業秘密罪判處肖某、鄧某有期徒刑二年,緩刑二年,各并處罰金150萬元;判處湯某有期徒刑一年六個月,緩刑一年六個月,并處罰金50萬元。

案子結了,但鄧某的生活也發生了巨大改變,工作沒有了,孩子也無法在主城區繼續讀書,只能返回墊江農村上學……我了解此事后,主動聯系了鄧某本人,并向他提供了協助,最終讓他的兒子返回主城區上學。另一方面,寇某也主動出面,邀請鄧某回來任職。寇某的不計前嫌,讓曾經犯下錯誤的鄧某感動不已,兩人握手言和。(重慶市檢察院第一檢察部主任　李光林 )

關鍵詞： 侵犯商業秘密